随着西方国家的共存政策的落地，我们面临着越来越大的压力，坚持清零政策意味着巨大的经济成本，结合最近国际上对奥密克戎的病毒力大大减弱的论断，国内由很大一部分群体开始动摇，甚至有的人喊出也要学习西方采取共存的措施。我这里分析下为什么国内不能采取共存措施的原因：

1、目前的奥密克戎虽然病毒力较弱，不代表后续会不会变异出毒力更加强大的新病毒，大家可以关注1919的西班牙大流感，前期的病毒毒力都不强，突然便宜出新型病毒，并且能与之前病毒发生ADE效应，导致新一波病毒大批年轻人死亡，导致几千万人丧生。

以下是西班牙大流感的发病曲线：

2、国内医疗资源短缺（从以下三个维度说明）：

先说1、千人医生数量

即每1000个人口中有多少个医生可以提供医疗服务，数据来源于CIA World Factbook，更新日期是2019年1月份。

在全球197个国家和地区中，中国的排名是90，每千人有1.79个医生。

再说2、千人病床数量

这个指标跟这次疫情息息相关，即每千个人平均拥有的医院病床数量，数据同样来源于 CIA World Factbook，更新日期是2019年1月。

中国在全球178个国家和地区中排行第50名，每千人拥有4.2张病床。

再其次，3、再说下医疗资源分布：跟其他国家相比，中国各地区医疗水平分布不均匀

解释一下这个图，横轴代表国家，竖轴代表医疗水平得分，柱形图的意思是每个国家不同地区的得分跨度，比如中国的西藏是40分，北京是90分，连起来就是一个柱形图，柱形图越长代表医疗水平分布越不均匀。

每个国家有3个柱形图，蓝色是1990年，红色是2000年，绿色是2016年。

可以看到2016年（绿色图）中国各地区的分数跨度大概在40分到90分之间，比其他国家跨度都大。

需要说明的是，以上还是把香港、台湾加进来的情况下，大家也都知道台湾、香港的各种医疗资源都位居世界前列，如果把这部分刨除在外的话，数据会更加差一些。

3、国内老龄化严重

60岁以上人口就达到2.67亿人，试想如果在大流行下这部分人群发生重症的概率较高，很容易发生医疗资源挤兑。值得注意的是，国内政策制定者也是这部分人群，他们对政策的制定有绝对控制权。

4/// 第四个原因的是人口分布，中国区别于欧美国家的是，他们居住相对比较分散，很多人都居住在小镇上，一般都是独栋为主，大部分人口其实不是居住在市中心。而国内，人口比较集中，绝大多数人居住在高层建筑上，并且集中在市中心，非常利于病毒传播，如果疫情爆发，传导系数会是西方国家的很多倍。直接造成更严重的医疗资源挤兑，后果将会非常严重。